Also manche Politiker sind einfach nur blöde.

Nur weil alle anderen Länder eine Beschränkung haben, heisst es noch lange nicht, dass wir das auch brauchen. Man kann nicht alle Länder und die Autibahnen, das dortige Fahrverhalten und den Zustand der dortigen Autos mit Deutschland vergleichen.

1. sind unsere Autobahnen besser gebaut und haben nicht so viele Löcher wie in Frankreich oder England

2. bekommt man in Deutschland nicht so leicht den Führerschein - und man muss eine Autobahnfahrt gemacht haben.

3. wird in anderen Ländern wesentlich dichter aufgefahren und es werden selten Blinker verwendet.

Also wenn man etwas angleichen will, auf europäischer Ebene, dann sollten die Führerscheinprüfungen überall gleich schwer und teuer(!) gemacht werden. In England macht man nicht mal eine Fahrstunde auf der Autobahn und darf erst 3 Jahre später dort fahren,...etc.

Man muss ja nicht immer alles durch Gesetze regeln, wenn es nicht wirklich notwendig ist - und in den letzten Jahrzehnten hat es auch funktioniert - und heute klappt es laut der Unfallstatistik ja sogar wesentlich besser.

Deutschland ist noch das einzige Land ohne Beschränkung - aber das ist ja kein Nachteil. Wird es in Deutschland auch noch abgeschafft, kann man nirgend mehr 150 fahren ohne gleich ein schlechtes Gewissen zu haben und Angst zu haben den Führerschein zu verlieren.

Entweder man macht etwas konsequent oder garnicht.

Ist man konsequent müsste es rein logisch auch ein Geschwinidkeitslimit für Züge/den ICE geben....denn dort wird eh zuviel Treibstoff verbraucht und dort würde sich der Verbrauch auch drastisch einschränken.

Angenommen es ginge nur um den Treibstoffverbrauch, und es gibt ein Auto dass bei 200 genauso viel Benzin verbraucht wie ein erlaubtes anderes Fahrzeig mit bei 130 - müsste auch die Geschwindigkeitsbeschränkung nicht für solche Fahrzeuge gelten.

Argumentieren Leute mit Sicherheit - dann müssten zukünftig auch computergesteuerte Autos von der Geschwinidkeitsbeschränkung ausgenommen werden, wenn dort die Sicherheit in vielem Gefahrensituationen nachweislich gewährleistet ist.

Wenn es dazu kommt, entscheiden wieder dumme Politiker für 80 Millionen Leute. Wäre doch mal Zeit für eine Volksabstimmung!

>Die Technik - Denkt mal bitte drüber nach, wie schnell Autos mittlerweile "fliegen" >können und überlegt einmal realistisch wie gut man so ein Geschoß tatsächlich noch >"kontrollieren" kann.
>Bei den meißten Raketen merkt nicht mal annähernd, daß man schon die 240 > >überreißt.

Zum einem regeln schon die Autohersteller elekronisch runter (d.h. Du wirst die eigentlich mögliche Spitze gar nicht erreichen) zum anderen gibt es Verkehrsregeln, die auch für die Schnellfahrer gelten.
Also tut mir leid, offenbar hast Du ein schlechtes Nervenkostüm - dann solltest Du Dir allerdings auch bewußt sein, daß Dir bei jeder Zugfahrt oder Flugreise das gleiche "Todes"-Schicksal drohen kann!

Außerdem: Wo kann man diese Geschwindigkeit noch ausfahren? Bestenfalls auf 5% der Autobahn, die noch keine Begrenzung hat und wo das die Verkehrsverhältnisse überhaupt noch zulassen.


>Es gibt sehr wohl einige Stellen, die längst nicht uptodate mit dem technischen >Stand sind, und stellenweise Schilder wie 140/160 haben sollten.

Das ist ja auch wieder ein Limit - nach Deinem Geschmack, aber eben Reglementiierung, typisch deutsch, dann könnte man auch gleich ein Tempollimit von 100km auf Autobahnen einführen, damit man den untersten Nenner trifft und auch dem letzten der Fahrspaß verdorben wird.

>Wenn es dazu kommt, entscheiden wieder dumme Politiker für 80 Millionen >Leute. Wäre doch mal Zeit für eine Volksabstimmung!

Wir sind hier in einer "parlamentarischen" Demokratie, die Betonung liegt auf parlamentarisch - eine Volksabstimmung? Die Politik hierzulande wird sich hüten sowas einzuführen.

Fazit:
Tempolimit kommt so oder so - denn was die EU vorgibt, wenn von Deutschland in voller Pflichterfüllung 1:1 umgesetzt.
Insofern lohnt keine Diskussion darüber, man muß sich damit abfinden.
Pech allerdings für die deutsche Autoindustrie - wenn es hier ein Tempolimit gibt, werden die deutschen Autohersteller das in Amiland voll zu spüren bekommen.

Im Amiland? In Deutschland.....

Denn die Amis fahren Porsches und andere Autos ja nur im 3. Gang....

In Deutschland wird es die Automobilindustie bestimmt negativ zu spüren bekommen, denn keiner würde sich wie in den USA ein Auto nur kaufen weil es teuer ist.

Denn wer kaufst sich ein Auto mit 7 Gängen, wenn man nur den 4. braucht?

Und wenn jetzt die Leute mit Rennbahn kommen - ist es da umweltfreundlicher dort schnell zu fahren?

Der Witz ist ja - alte VW Busse werden dann immer noch fahren dürfen und die EU wird den Bulgaren auch nicht ihre alten Autos wegnehmen. Was hat das denn mit Umweltschutz zu tun? Und der Sicherheitsaspekt ist nichtig, wenn man sich die Unfallstatistiken anschaut,

So wenig Gesetze wie möglich, soviele Gesetze wie nötig....man hat die Gesetze und Bürokratie ja nich um ihrer selbst willen, sondern um Chaos zu vermeiden. Man muss das ganze ulitaristisch sehen...und sich fragen, was wäre wenn. Und die Welt geht definitv nicht unter, wenn es so bleibt wie es ist - und wenn es nicht wirklich wichtig und dringend ist, sollte man kein Gesetz einführen. Gesetze haben nur da eine Berechtigung wo grobe Fehlentwicklungen verhindert oder abgestellt werden sollten....und diesen Fall sehe ich hier nicht. Ich denke es sind nur ein paar wenige dumme Politiker(innen), die alle anderen befreundeten Politiker unter Druck setzen und hysterisch machen...zusätzlich ist irgendein EU Futzi mit einem deutschen Politiker befreundet, der ihm persönlch Druck macht, damit die Leute in ihrem eigenen Land aufhören nach Erhöhung des Speedlimits fragen...oder es hat irgendwelche persönlichen Gründe - z.B. weil der Ex Mann einer Politikerin ein dickes Auto fährt oder so......am Ende ist der ausschlagebene Grund für diese Diskussion bestimmt nur durch eine persönliche Geschichte ins Rollen gekommen....